Q：如果第一次評核結果為level 4（可獨立執行),後續還需重覆評核嗎？仍建議至少兩次?(如可信賴活動評量進展、獨立時機、信賴等級維持其共識)
A：以提供氧氣為例，先經過1次技能評核後，ad hoc EPA-base assesment 等直接觀察評量，須符合目前規劃最低次數兩次，最晚6個月須達信賴等級 level 4新進醫事人員「第一次」評量很少會能 level 4，（請育嬰假超過一年，重返工作崗位的評量，比較會有可能是此情境），建議因應真實狀況受評者及早評，才能看出學習成長曲線。
 
Q：EPA評量，若同一份評量，不同老師的評核結果不同，應該如何探討與改善?
A：ad hoc EPA-base assesment在多人多次觀察下，不同老師的評量結果雖會有不同觀點，但集合眾人智慧可成為客觀判斷。各醫院的計畫主持人或教學負責人須接受計畫主持人訓練，並擔任單位種子教師，訓練臨床教師，與教師建立信賴等級內部共識，搭配核心能力一起看（如溝通能力等），非只看技能，教師經過練習及討論後就能有成熟的經驗判斷，可慢慢縮小評量差距。
 
Q：PGY已有多項技術評核了，可以跟技術評核一起完成嗎?否則學員壓力很大。"
A：技術評核可整合進EPAs第六項進展所需相關資訊項目之一，屬臨床訓練的初期項目。對學員而言是在「自然」執業情境下接受直接觀察，可經由教師具體回饋，反思知道自己的表現是否被信賴，秉持「成長」思維，可有具體進步，是專業養成必經過程，但對教師而言，設計臨床訓練是項挑戰，需要耗費較多心思。
 
*補充事項
補充1.：希望能有個討論共識會，表達大家疑問。您能報名112年度7/22在高醫或8/26在林口的呼吸職類師資培育研習營「落實勝任能力導向之呼吸治療教育：EPAs之實務應用」
補充2：EPAs推動委員會工作小組考量全省各醫院人力困境，設定最低要求次數，可視醫院資源彈性調整，唯不得低於最低要求次數，如窒礙難行，可於反映管道向委員會反映，於進行滾動式修正調整時，納入討論。